PSICOLOGÍA EN EL INTERROGATORIO POLICIAL (II)

El pasado 5 de abril hablaba en la entrada Psicología en el interrogatorio policial sobre la importancia del interrogatorio al sospechoso en la investigación policial, y señalaba brevemente algunas de las técnicas más conocidas.

Ha considerado interesante nombrar la mayoría de las técnicas empleadas, haciendo en esta ocasión una breve intervención sobre lo que se pretende con cada una de estas, basándome en el capítulo IV del libro Psicología Criminal, del criminógolo José María Otín del Castillo.[1]

·         Método indirecto: suele emplearse en situaciones donde hay menor certeza de culpabilidad del sujeto o para tratar a sujetos con conocimiento culpable, donde el interrogador ofrece una imagen de duda con respecto a la inocencia del sujeto. Usa rodeos dialécticos, con preguntas indirectas, y es el interrogado el que debe ir narrando lo que sabe. También se usa la divagación para abarcar de más información y acabar concretando. Con ello, se pretende además que puedan inventar una coartada coherente. Es necesario controlar la dirección que toma el interrogatorio en todo momento.

·         Estrategia del desarrollo cronológico: esta estrategia trata de establecer con coherencia la cadena casual que ha determinado la conducta investigada. En este caso, o bien se señalan los motivos que han llevado al sujeto a cometer el delito y después se le incrimina, o bien se plantea a la inversa. Este método depende en buena medida de las pruebas obtenidas.

·         Estrategia del desarrollo lógico: estrategia muy vinculada al método indirecto que veíamos en primer lugar, e incluso forma parte del mismo podríamos decir, ya que se trata de partir de un punto más lejano temporal hasta el momento que interesa investigar; el “pero” de este procedimiento es que el sujeto debe ser informado en todo momento de los hechos concretos de los que se le acusa.

·         Actitud de acusación directa: aquí el interrogador adquiere una cierta carga de agresividad manifiesta, con una intervención muy participativa y mostrando una gran seguridad en la culpabilidad del sujeto. Se emplea sobre todo en los delincuentes que son habituales o con carácter más duro.

·         Actitud comprensiva-indulgente: la siempre mencionada táctica del poli bueno, suele ser para delincuentes que muestran una clara emotividad en el carácter, lo cual supone para el interrogador adoptar una actitud abierta y no agresiva, con alguna que otra atención personal, etc.

·         Actitud de credulidad: técnica muy empleada en los casos de psicópatas necesitados de estimación social e individuos border-line. El interrogador no solo ve “normales” las “hazañas” del sujeto, sino que puede permitirse alabarlas en cierta medida.

·         Falsas confesiones: a veces puede surgir porque el interrogado crea que es culpable cuando no lo es debido generalmente a algu tipo de trastorno o enfermedad mental, o incluso amnesia o alguna intoxicación. Es necesario en estos casos evaluar la fiabilidad de una confesión, para lo cual habrá que tener especialmente presente las características del interrogatorio, las circunstancias que llevaron a la detención del sujeto, etc.

---

[1] JOSÉ MARÍA OTÍN. (2009). Técnicas de btención de información en hechos criminales. PSICOLOGIA CRIMINAL(pp. 120-122). Valladolid: Lex Nova